컬클의 시선 그 첫번째 "감독의 영혼은 얼마짜리일까?" -...

컬처클럽(Culture Club)

서울특별시 용산구

컬클의 시선 그 첫번째 "감독의 영혼은 얼마짜리일까?" -할리우드의 돈과 감독의 자유 독립영화나 자국 영화 시절에는 기발한 상상력과 독창적인 연출로 영화계를 뒤흔들던 감독들이 있습니다. 그런데 거대 자본과 만나면 어쩐지 예전만큼의 날카로움이 사라지는 경우가 있습니다. 샘 레이미(대표작 Evil dead)와 뤽 베송(Grand blue)을 떠올려보면 흥미로운 질문이 생깁니다. 도대체 무엇이 달라진 걸까요? 영화는 예술인 동시에 거대한 자본이 투입되는 산업입니다. 수백억 원을 투자한 제작사에는 감독의 예술적 고집보다 투자금 회수가 우선일 수밖에 없습니다. 여기서 세 가지 충돌이 발생합니다. 첫째, 예술가와 경영자의 충돌 감독은 만들고 싶은 영화를 생각하지만 제작사는 팔리는 영화를 생각합니다. 둘째, 실험과 흥행 공식의 충돌. 낯선 이야기와 파격적인 연출보다는 검증된 속편과 익숙한 캐릭터가 선택받기 쉽습니다. 셋째, 창작의 자유와 최종 편집권의 충돌  무엇을 남기고 덜어낼 것인가는 작품의 영혼을 결정하는 일입니다. 이 마지막 판단마저 제작사의 몫이라면 감독의 비전은 어디까지 지켜질 수 있을까요? 샘 레이미의 할리우드 대작들과 뤽 베송의 《발레리안》은 서로 다른 의미에서 이 문제를 생각하게 합니다. 전자는 스튜디오 시스템 속 감독의 자율성을, 후자는 거대한 제작비와 감독 자신의 야심이 만났을 때의 위험을 보여줍니다. 물론 거대 자본이 반드시 창의성을 죽이는 것은 아닙니다. 문제는 돈의 규모가 아니라 돈이 예술적 판단까지 지배하려 할 때 발생합니다. 그런 점에서 크리스토퍼 놀란은 흥미로운 사례입니다. 막대한 제작비를 다루면서도 자신만의 서사와 연출 방식을 고집하는 드문 감독이니까요. 한편 나홍진 감독은 조금 다른 의미의 행복한 풍운아입니다. 《호프》에서 거대한 자본과 세계적인 배우들을 거느리고도 루마니아까지 달려가 자기만의 영화를 밀어붙였으니까요. 흥행 성적과 별개로, 참 부러운 고집입니다. 감독의 영혼은 얼마짜리일까요? 나홍진에게는 아직 가격표가 붙지 않은 모양입니다! 여러분의 생각은 어떠신가요? PS 컬클의 시선에서는 단순한 지식전달 보다는 멤버들이 자유롭게 이야기할수 있는 '꺼리'를 제공하는데 주안점을 두었으면 좋겠습니다^^ 요런거 12월에 6~7명 모여서 보는거 어떨까요? (노약자 시청금지) https://youtu.be/f9Az5vgm-S0?si=TY1vJDHVKaH_R-Id ​